+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приставы Забирают Ребенка В Школе Правомерно?

Приставы Забирают Ребенка В Школе Правомерно?

Формально, суд обязан исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов ребенка. Тем не менее, в большинстве случаев дети остаются с матерью, особенно дети дошкольного возраста. По закону суд обязан принимать решение с учетом мнения ребенка , достигшего десятилетнего возраста, однако, нельзя исключать влияния, а то и давления, оказываемого на него в этом вопросе. Также следует отметить, что выяснение мнения ребенка в зале суда, в присутствии прокурора, органов опеки, судьи и родителей — стрессовое мероприятие, под влиянием волнения он может сказать все что угодно , в том числе в разрез с собственными интересами. Так, в одном из дел, ребенок указал, что хочет остаться с отцом, потому что он на днях купил ему ноутбук, хотя судом было установлено, что отец работает с утра до ночи, и не располагает временем для воспитания сына. Как правило, определяющее значение имеет пол ребенка, а вот материальная обеспеченность кого-либо из родителей — нет.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные приставы не спешат возвращать арестованную пенсию ребенка-инвалида

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей

Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной практики разрешения в годах споров, связанных с воспитанием детей. Это споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей пункт 3 статьи 65 СК РФ ; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка пункт 2 статьи 66 СК РФ ; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников пункт 3 статьи 67 СК РФ ; о лишении родительских прав пункт 1 статьи 70 СК РФ ; о восстановлении в родительских правах пункт 2 статьи 72 СК РФ ; об ограничении родительских прав пункт 1 статьи 73 СК РФ ; об отмене ограничения родительских прав статья 76 СК РФ и другие.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации далее — СК РФ.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января г.

Минске государствами — членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря года далее — Минская конвенция. При этом подписанная 7 октября года в г. Кишиневе государствами — участниками Содружества Независимых Государств Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам далее — Кишиневская конвенция в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции статья Конвенции , однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чемв силу положений пунктов 3, 4 статьи Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января г.

Кроме того, при разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды, в частности, применяют Федеральный закон от 24 июля г. Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая г. Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 мая г.

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в году судами окончено производством 24 дело этой категории в году — 20 дело, в году — 17 дел.

Около четверти дел в году были прекращены производством. Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в году судами Российской Федерации было окончено производством 74 дел, в году — 73 дел, то в году окончено производством 67 дел этой категории. Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года с по год улучшилась.

Принятие искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей. Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

Отказ в принятии искового заявления. Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой. Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, по пункту 1 части 1 статьи ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения с ребенком отца, проживающего отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.

При решении вопроса о принятии заявления прокурора, предъявленного в защиту прав и интересов несовершеннолетнего, в ряде случаев судьи ошибочно полагали, что прокурор не имеет права на обращение с таким заявлением в суд, если ребенку назначен опекун или попечитель, либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, и иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Например, определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области было отказано в принятии заявления прокурора в интересах двух несовершеннолетних сестер об ограничении родительских прав их отца Б.

При этом судом не принято во внимание, что пунктом 3 статьи 73 СК РФ право прокурора на обращение в суд с требованием об ограничении родительских прав не связывается с наличием такого права у других лиц и, кроме того, такое право предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ.

Аналогичная ошибка была допущена судьей Локтевского районного суда Алтайского края, который необоснованно отказал в принятии заявления прокурора Косихинского района в интересах несовершеннолетнего о лишении его отца М. Отменяя указанное определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда правильно указала, что согласно пункту 1 статьи 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других.

В связи с этим прокурор в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд с иском о лишении родительских прав, при этом наличие аналогичных прав у иных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 70 СК РФ, препятствием для обращения в суд прокурора с указанными требованиями не является.

Ряд судей, установив, что иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с данным иском в суд например, иск о лишении родительских прав предъявлен родственником ребенка, не являющимся его опекуном или попечителем, иск о восстановлении в родительских правах предъявлен не самим родителем, а иным лицом необоснованно возвращали исковые заявления со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи ГПК РФ, в то время как в его принятии следовало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи ГПК РФ.

Такие ошибки допускались, в частности, судьями районных судов Кемеровской и Ростовской областей, Алтайского края. Некоторые судьи, отказывая в принятии заявления по пункту 2 части 1 статьи ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях.

Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.

Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Е. Ростова-на-Дону между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом.

Отменяя данное определение, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правильно указала на то, что тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и субъектный состав. Между тем, суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом.

Оставление искового заявления без движения. Анализ судебной практики по делам данной категории также показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении того, соответствуют ли содержание и форма искового заявления требованиям, установленным законом.

Однако в некоторых случаях судьи необоснованно оставляли исковые заявления без движения, ссылаясь на то, что в них не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основание его возвращения, ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пункта 15 части 1 статьи НК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля г. Возвращение искового заявления. Прекращение производства по делу. Имели место случаи, когда по спорам об определении места жительства ребенка или об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судьи необоснованно возвращали исковые заявления в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка разрешения спора.

Например, определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края было возвращено исковое заявление В. При этом судья указал, что в силу пункта 3 статьи 65 СК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора путем обращения в орган опеки и попечительства за разрешением возникших разногласий, однако истец в орган опеки и попечительства не обращался. Такой вывод основан на неправильном толковании закона, поскольку из содержания статей СК РФ не следует, что для определения места жительства детей или порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, законодательством предусмотрен предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

В случае возникновения спора родители вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд. Следует обратить внимание и на необоснованный возврат судами исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации статья 24 все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности.

В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи имели единичный характер, и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.

Учитывая, что большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика статья 28 ГПК РФ , суды правильно возвращали заявления в связи с нарушением этого правила со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Одни суды например, Владимирский областной суд, Ростовский областной суд полагают, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов.

Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства. В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч.

Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и, кроме требований о лишении родительских прав, заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.

Другие суды например, Архангельский областной суд, Алтайский краевой суд считают, что иск о лишении родительских прав подсуден суду по месту жительства ответчика независимо от того, предъявлено или нет одновременно требование о взыскании алиментов.

В обоснование такой позиции Архангельский областной суд исходит из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о лишении родительских прав, в том числе при одновременном предъявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Поэтому дела, связанные с воспитанием детей, подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Алтайский краевой суд считает, что суды, которые полагают, что в случае одновременного предъявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов иск в силу части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен также в суд по месту жительства истца, ошибочно толкуют процессуальный закон.

По мнению Алтайского краевого суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, а в соответствии с пунктом 3 статьи 70 СК РФ суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск, следовательно и в указанном выше случае должно действовать общее правило подсудности, установленное статьей 28 ГПК РФ, — предъявление иска по месту жительства ответчика.

По данному вопросу правильной является позиция Владимирского и Ростовского областных судов, как наиболее согласующаяся с положениями статей 28, 29 ГПК РФ, а также отвечающая правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства статья 57 СК РФ.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки.

Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству. Это, как правило, приводит к тому, что дела неоднократно откладываются слушанием, нарушаются сроки их рассмотрения, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции.

Так, например, Волгоградским областным судом в ходе обобщения судебной практики выявлен целый ряд случаев ненадлежащей подготовки дел по спорам, связанным с воспитанием детей, к судебному разбирательству. Приведем пример. Исковое заявление Управления образования администрации Дзержинского района к Б. Волгограда 19 октября года. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству оно откладывалось слушанием более 10 раз и рассмотрено по существу только 27 августа года.

Кроме того, несмотря на то что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая г. Например, по делу по иску Ш. Барнаула было вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 9 июня года. Барнаула о представлении акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика в срок до 6 июня года. Такой акт поступил в суд лишь 2 июля года, в связи с чем судебное разбирательство а оно было назначено судьей на 9 июня года, то есть еще до поступления акта обследования в суд было отложено.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу истца , так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ГК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля г.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица лиц , претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается.

Между тем согласно справкам по материалам обобщения судебной практики Забайкальского краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов имелись единичные случаи, когда это требование закона нарушалось, что является недопустимым. Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанном случае в силу положений статьи 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Долги по ЖКХ и прогулы в школе: За что ещё ребёнка могут забрать из семьи

В последнее время в СМИ часто появляется информация, что органы опеки и попечительства отбирают детей у вполне благополучных семей. Органы опеки стали восприниматься как угроза не только родителями, но и их детьми. В некоторых семьях детям даже не разрешают громко кричать, по-ребячески валять дома дурака, вопить и визжать.

Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной практики разрешения в годах споров, связанных с воспитанием детей. Это споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей пункт 3 статьи 65 СК РФ ; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка пункт 2 статьи 66 СК РФ ; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников пункт 3 статьи 67 СК РФ ; о лишении родительских прав пункт 1 статьи 70 СК РФ ; о восстановлении в родительских правах пункт 2 статьи 72 СК РФ ; об ограничении родительских прав пункт 1 статьи 73 СК РФ ; об отмене ограничения родительских прав статья 76 СК РФ и другие.

Не добившись желаемого, родители винят законы, систему исполнения судебных решений и ее сотрудников. Что могут сделать сами мамы-папы, выясняет "РГ". У Нины из Самарской области опускались руки. Больше года она не могла забрать сына у отца. Артем проиграл все суды, но мальчик по-прежнему жил с ним и его родителями.

Может ли отец забрать ребенка у матери после развода?

Обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об определении места жительства ребенка. Обобщение проведено по делам, которые были рассмотрены районными судами г. Новгорода и районными и городскими судами Нижегородской области в году. Для обобщения судебной практики всего поступило дела по искам о лишении родительских прав, 50 дел о восстановлении в родительских правах, 44 дела об ограничении родительских прав, 6 дел об отмене ограничения в родительских правах, дела об определении места жительства ребенка, дел об определении порядка общения с ребенком. Установлено, что судьи при рассмотрении дел данной категории в основном правильно устанавливали обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, применяли нормы процессуального и семейного законодательства , принимали законные и обоснованные решения. Нормативные акты, которые должны примениться судами при рассмотрении дел указанных категорий. Особенности разрешения споров, связанных с воспитанием детей и осуществлением родительских прав.

Отобрание ребенка

В процессе составления протокола об изьятие детей она попросила предьявить документы. Социальный работник обьявляет ,,Я не обязана вам предьявлять документы,,. Мама вмешивается и отвечает : ,,Наши дети посещают кружки, ходили в школу. Все у них есть. Что еще надо,,.

Если вы сегодня не успели сварить суп для своих детей, или не заправили кровать утром, опаздывая на работу, или же у вас корзина полна грязного белья, то не стоит думать, что это ваше личное дело.

При осуществлении родительских прав родители не должны своими действиями причинять ребенку физический или моральный вред и не должны влиять в отрицательном русле на их развитие. Родители имеют право на самостоятельный выбор способа воспитания ребенка, но только если он не противоречит интересам ребенка. Исходя из действующей правовой базы, способ воспитания должен исключать пренебрежительное или грубое обращение с ребенком, а также принудительную эксплуатацию и физическое насилие.

Почему органы опеки зачастую забирают детей из благополучных, но небогатых семей

Вне зависимости от взаимных договоренностей, когда в семье имеются несовершеннолетние дети, развод происходит в суде , суд и решает вопрос, с кем они останутся жить после. Согласно ст. Однако по закону родители имеют равные права и обязанности, значит, отец имеет полное право на то, чтобы ребенок после развода остался жить с ним.

.

"Мама!" - прошептал пристав

.

Но действия судебных приставов в данном случае правомерны». Но почему для этого надо забирать ребенка из семьи - неясно.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Валерьян

    Обращаюсь к владельцам евроблях! НЕ ВЕДИТЕСЬ НА ПРИЗЫВЫ АЕС ГОЛОСОВАТЬ ЗА НИХ! РАЗДЕЛЯЙТЕ ЕВРОБЛЯХИ И ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ! Если вы проголосуете за АЕС, то ваш голос уйдет к Пороху, т.к. повторюсь, Я НЕ ВЕРЮ ЧТО АЕС СУЩЕСТВУЕТ БЕЗ КРЫШИ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА И БАНКОВОЙ!

© 2018-2019 rulibook.ru